"Legitimno je zastopati stališče, da ima lahko uzakonitev pomoči pri prostovoljnem končanju življenja družbene posledice, ki jih ta hip še ne moremo, ne znamo uzreti, ali da je v zakonskem predlogu premalo varovalk pred možnimi zlorabami. Zdravniki imajo na primer prav, ko opozarjajo, da so umirajoči ranljivi ljudje, dovzetni za zlorabo. Nemoralno pa je ljudi strašiti, da bo sprejem zakona pomenil, da bomo kot družba in posamezniki umirajoče 'zastrupljali', 'ubijali', 'morili' – to so besede, ki jih uporabljajo posvečeni možje – in da bo zato vsak, ki bo pri tem 'sodeloval', beri prisluhnil želji umirajočega, nič manj kot brezčutni morilec.
Skrajno sprenevedavo se je tudi delati, da ne vedo, da gre za izjemno majhno število bolnikov, ki bi se odločili za takšno možnost, zgolj in samo tistih, ki jim nobena paliativa ne more odvzeti neznosnega trpljenja. In navsezadnje, nemoralno je delati zgodovinski popravni izpit na koži drugih. Evtanazija, ki so jo izvajali nacisti in pri kateri je molčal ali jo celo podpiral velik del nemške in rimske duhovščine na čelu s kurijo Pija XII., nima zveze z evtanazijo, ki bi jo danes uzakonili kot skrajni korak pri pomoči neznosno trpečim. /.../
Ideoloških plašnic si sicer niso nataknili samo na desni, uporabljajo jih tudi na levi. Nekoliko drugače. Ko gre za referendum o uporabi konoplje, zlasti glede osebne rabe, liberalci in levičarji s svojimi medijskimi navezami ne priklicujejo sodnega dne, če bodo volilci na referendumu glasovali proti. Nak, voljo volilcev bodo spoštovali. Niso pa se pripravljeni odkrito, poglobljeno ukvarjati z izsledki študij, na podlagi katerih je mogoče z veliko verjetnostjo sklepati, da bo dekriminalizacija uporabe konoplje za osebno rabo imela več negativnih kot pozitivnih učinkov." (dr)
