Datum
18. junij 2024 17:26
V nadaljevanju preberite:
Seveda lahko krivimo zdravnike, ker gredo Naceta, Polonco in Cenčka raje gledat h koncesionarju za 500 EUR na eno popoldne kot v svoji ustanovi za 80 EUR na eno popoldne. In lahko to seveda prepovemo. Kaj se bo zgodilo? Poglejmo dve skrajni možnosti. Zdravniki bodo rekli, prav, ne bomo več šli. Ves program pri koncesionarju bo odpadel. Vseh 2300 bo prišlo trkat na vrata ustanove A, ki niti "svojih 1000" ne uspe izvesti. Druga možnost - nekaj zdravnikov se odloči, da gredo h koncesionarju. Ustanova A ostane brez kardiologov, ki imajo še druga specialna znanja. Ustanova A še zmanjša program UZ srca, ker bodo preostali zdravniki delali bolnišnične storitve še namesto manjkajočih zdravnikov. Koncesionar bo prevzel večino programa v regiji. Torej, bo ukrep prepovedi dvojne prakse dosegel ohranitev/več programa v javni ustanovi A? In kaj bi bilo sploh narobe, da je ta program prevzel koncesionar?
Poglejmo primer ...
Seveda lahko krivimo zdravnike, ker gredo Naceta, Polonco in Cenčka raje gledat h koncesionarju za 500 EUR na eno popoldne kot v svoji ustanovi za 80 EUR na eno popoldne. In lahko to seveda prepovemo. Kaj se bo zgodilo? Poglejmo dve skrajni možnosti. Zdravniki bodo rekli, prav, ne bomo več šli. Ves program pri koncesionarju bo odpadel. Vseh 2300 bo prišlo trkat na vrata ustanove A, ki niti "svojih 1000" ne uspe izvesti. Druga možnost - nekaj zdravnikov se odloči, da gredo h koncesionarju. Ustanova A ostane brez kardiologov, ki imajo še druga specialna znanja. Ustanova A še zmanjša program UZ srca, ker bodo preostali zdravniki delali bolnišnične storitve še namesto manjkajočih zdravnikov. Koncesionar bo prevzel večino programa v regiji. Torej, bo ukrep prepovedi dvojne prakse dosegel ohranitev/več programa v javni ustanovi A? In kaj bi bilo sploh narobe, da je ta program prevzel koncesionar?
Poglejmo primer ...
Obiščite spletno stran brez oglasov.
