Odzivi na Večerovo soočenje v Mariboru: "Arsenovič govori o projektih, Kangler pa o Arsenoviču"

Bor Greiner, odgovornik urednik Radia City:"Maribor je mesto, kjer ni dosti skrivnosti za pozorna ušesa. Kakih 30 let spremljam lokalne volitve, tudi sam sem običajno v stiku z vsemi kandidati. Mirne vesti lahko pohvalim Igorja in Bratka, soočenj ni lahko voditi. Ampak nemogoče pa se mi zdi, da bi ta mini recenzija lahko objektivno pokazala na enega kandidata in tako prihranila bralcu čas in razmislek. Lahko le ugotovim, da je drugi krog županskih volitev naporen za oba kandidata in še bolj za volivce. Že v prvem krogu je bilo nagovorjenih zgolj 41 odstotkov in logika razočaranih pravi, da bo udeležba v drugem krogu še manjša. Oba sta ob tem poraženca in zmagovalca. Zmagovalca, ker je Kangler v drugem krogu drugič zapored, in čeprav morda ne zmaga, je debat o legitimnosti njegovega potegovanja za ponovno županstvo lahko konec, Arsenovič pa je na pragu drugega mandata in bo lahko do konca ustoličil svojo podobo v mestni zgodovini. Poraženca pa zato, ker skupaj nista zbrala več kot 20 odstotkov glasov volilnega telesa. Kogarkoli od izmed njiju volite v nedeljo, če se lahko do tega pripravite, vas ni treba biti sram. Ker morda pa moramo pogledati na volitve z zornega kota, da smo videli že bistveno bolj umazane in da so še dosti bolj bleščeči kandidati razočarali mesto, ki naj mu bo dovoljeno verjeti, da si (vedno) zasluži boljše kandidate."Polona Požgan, trenerka javnega nastopanja:"Med soočenjem sem najprej pomislila, da tudi pri obeh kandidatih držijo statistike, da se na delovnem mestu 80 odstotkov pogovorov o delu vrti okoli iskanja krivcev in preteklosti, 15 odstotkov o aktualnem dogajanju, zgolj pet pa jih je usmerjenih na rešitve in prihodnje možnosti. Bistvena razlika med govorcema je, da Arsenovič govori o projektih, Kangler pa o Arsenoviču. Kangler je z vidika komunikacije tokrat v lažji poziciji - lažje je kazati s prstom, obsojati in moralizirati. Temu primerna je bila tudi retorika: "Žalostno je, da župan tako razmišlja, ko sem bil jaz župan ... " (postavljanje v vlogo rešitelja). "Zavajate javnost …" (postavljanje v vlogo razsodnika). "Ponovno sem jaz kriv ..." (postavljanje v vlogo žrtve). Arsenovič je v zadnjem obdobju naredil velik preskok v komunikaciji. Je neprimerno bolj sproščen, umirjen in konkreten, kot je bil na začetku svojega mandata. Kar je razumljivo in pričakovano, glede na to, da so javni nastopi del njegovega vsakdana. Medtem izgleda, da Kangler v svoji retoriki v zadnjih letih ni napravil bistvenega napredka. Glavno razliko med njima vidim tudi v dejstvu, da je Kangler 'showman', medtem ko aktualni župan to ni. Sama bi obema gospodoma svetovala, da dodatno delata na svoji artikulaciji, saj sta na trenutke, tako eden kot drugi, precej nerazumljiva."Vid Kmetič, delavec v kulturi:"Po pravici povedano, nisem slišal nič novega. Vse je že bilo povedano na prejšnjih soočenjih pred prvim krogom lokalnih volitev, le bolj poglobljeni pogovori so bili. Edino, kar me veseli, glede na to, da delam v kulturi, je, da je bilo končno nekaj govora o kulturi v mestu. Ampak nič več ni bilo povedanega kot v Večerovem intervjuju prejšnjo soboto. Izrazil bi svojo željo, da bi, kdorkoli bo naslednji župan, vključno z na novo izvoljenimi mestnimi svetniki kulturne prireditve obiskoval čim bolj množično - ne le po službeni dolžnosti, temveč tudi za lastno dušo - in da bi se zavedali, koliko kulture sploh imamo v mestu in kako raznolika je. Na podlagi tega bi lahko lažje odločali o kulturni politiki v mestu. Želim si tudi, da ne bi prihajalo do nerodnosti kot v primeru totema v Mestnem parku in Forme vive na Poletnem veselju. Prav je, da se je odprla tema o lokaciji Pekarne. Sam podpiram Pekarno tam, kjer je. Že tako se neodvisna kultura potiska na obrobje mesta, selitev Pekarne pa bi bila še naslednji korak. Kandidata sta sama povedala, da so prostori na Koroški cesti, namenjeni društvom in nevladnikom, prazni. O njunem nastopu in retoričnih sposobnostih pa nimam komentarja."Tibor Rutar, sociolog:"Najprej naj omenim zanimivo družboslovno dejstvo glede političnih soočenj: raziskave v različnih državah in volilnih sistemih kažejo, da javna soočenja tipično ne premaknejo opaznega števila volivcev; vidnejšega učinka nimajo niti na neodločene volivce. Če damo to na stran, lahko sicer rečem, da je v pravkaršnjem soočenju Arsenovič naredil prepričljivejši vtis kot Kangler. Kangler je deloval užaljeno ter celo arogantno in prezirljivo, nekajkrat se je tudi prerekal z Arsenovičem in novinarjema, medtem ko je Arsenovič ostal umirjen in nenapadalen. Arsenovič je bil tudi konkreten v večini svojih odgovorov, medtem ko je Kangler govoril bolj neoprijemljivo in v pavšalnih sloganih. Na sploh je Kangler ubral agresivnejšo retoriko in skušal poudarjati razlike med njim in Arsenovičem, kar pa mu ni najbolje uspelo, saj je v prikazovanju razlik ostal zelo površinski in formulaičen. Slabši vtis je Arsenovič naredil pri vprašanjih o višini financiranja kampanje in vrednosti svojega premoženja. Novinarja sta Kanglerja ujela na točki programske plitvosti in neizdelanosti, medtem ko je Arsenovič kritiko nekonkretnosti enega od vidikov svojega programa uspešno odbil. Ne pričakujem, da bi to soočenje opazno spremenilo pričakovani (javnomnenjski) rezultat volitev."

Odzivi na Večerovo soočenje v Mariboru: "Arsenovič govori o projektih, Kangler pa o Arsenoviču"

Preberite celoten članek

Sponzorirana vsebina

Izbrano