Na upravnem sodišču v Mariboru je potekala prva in edina obravnava v zgodovinskem primeru, saj Saša Arsenovič kot prvi mariborski župan toži mestni svet. Razlog za tožbo je bila odločitev mestnega sveta konec leta 2023, ki je županu s prepričljivim rezultatom 26:9 odvzel ustanoviteljske pravice v Javnem holdingu Maribor. Svetniki so menili, da je župan te neupravičeno prenesel nase, Arsenovič pa je odločitev ocenil kot nezakonito. Zastopanje župana v upravnem sporu je prevzela Odvetniška družba Zidar Klemenčič, mestni svet zastopa Odvetniška pisarna Ulčar & partnerji. Po predstavljenih argumentih, razpravi in zaključnih besedah je sodnica Nevenka Đebi sporočila, da bodo sodbo izdali pisno, kar se ne pričakuje prej kot čez mesec in pol.
Tožil, ker je prišlo do spremembe sestave mestnega sveta
Odvetnik mestnega sveta Matjaž Ulčar je ves čas poudarjal, da je ključno vprašanje, ali ima župan izključno pristojnost za izvrševanje ustanoviteljskih pravic v holdingu. Ob jasnem odgovoru, da ne, je izpostavil več protislovij: če bi to držalo, ne bi imeli v Sloveniji v okviru lokalne samouprave pri tem vprašanju kup različnih ureditev, kar pomeni, da ne gre za pravico v izključni pristojnosti župana. V 23. členu statuta Mestne občine Maribor je tudi zapisano, da mestni svet kot najvišji organ odločanja ustanavlja javne zavode in javna podjetja in ob ustanovitvi Javnega holdinga Maribor so bile ustanoviteljske pravice podeljene mestnemu svetu, ki brez njih tudi ne bi mogel imenovati prvih članov nadzornega sveta.
Nina Zidar Klemenčič, odvetnica župana Arsenoviča, je na drugi strani zatrjevala, da je odgovornost župana, da izvršuje ustanoviteljske pravice, zato sta sklep mestnega sveta in odlok o holdingu nezakonita. Besedo je dobil tudi župan Arsenovič, ki je poudaril, da gre v tem primeru za pravno in politično vprašanje, saj se je za tožbo odločil, ker je prišlo do spremembe sestave mestnega sveta, ki je začutil priložnost, da sam izvršuje ustanoviteljske pravice. Sodišče je skušal prepričati, da je to škodljivo, saj je holding pod njegovim sistemom delovanja promet povečal iz 90 na 160 milijonov evrov. "To je enormni uspeh in ekipe, ki dela tako dobro, običajno ne menjaš," je razložil.
Župan strokovno, mestni svet politično?
Ker je kot župan odgovoren za izvrševanje proračuna, ki je odvisen tudi od poslovanja podjetij v holdingu, mu Zakon o javnih financah daje v holdingu tudi ustanoviteljske pravice, ga je bilo mogoče razumeti. "Če mi odvzamete ustanoviteljske pravice, ostane pa mi samo odgovornost, je to nezakonito," je prepričan župan. Nina Zidar Klemenčič je poudarila, da se župan pri svojem delovanju opira na urad za finance, kar pomeni, da sprejema strokovne odločitve, medtem ko mestni svet deluje politično. Arsenovič pa je še dejal, da si želi iz delovanja holdinga izključiti parcialne strankarske interese.
Odvetnik Ulčar je menil ravno nasprotno: če odločitve sprejema mestni svet, je to bolj transparentno, na javnih sejah, v skladu s predpisanimi postopki, zato so tudi korupcijska tveganja manjša. Poudaril je, da je vsekakor treba razpravljati o korporativnem upravljanju javnih podjetij, o tem, kaj je bolj učinkovito, vendar to ni vprašanje zakonitosti. In župan nima nobene pravne podlage, ki bi mu dajale izključno pristojnost za izvrševanje ustanoviteljskih pravic v holdingu, je poudaril.
Odzivi mestnih svetnikov
Po obravnavi na sodišču župan Arsenovič ni želel dati izjave, bolj zgovorni so bili nekateri mestni svetniki, ki so spremljali obravnavo. "Na izrecno vprašanje sodnice, katere pravice naj bi županu kršili, ko smo sprejeli ta sklep, župan ni znal odgovoriti. Torej, zakaj se tožimo?" se je vprašala Lidija Divjak Mirnik (LPR). "Mestni svet je že od ustanovitve holdinga imel to pravico, nenazadnje smo imenovali prve nadzornike na predlog župana. Ni mestni svet tisti, ki bi županu jemal kakršne koli pristojnosti, ampak je župan na podlagi pravnega mnenja te pristojnosti podelil sam sebi mimo mestnega sveta. Mestni svet je zato sprejel sklep, da župan ne bi mogel več samostojno in samovoljno o tem odločati. To ni nič nezakonitega," je poudaril Igor Jurišič (Stranka mladih - Zeleni Evrope). Tjaša Gojkovič (Lista kolesarjev in pešcev) pa je glede na slišana stališča in vložene dokumente ocenila, da so argumenti na strani mestnega sveta tehtnejši.
Na očitek župana, da se je za tožbo odločil, ker se je spremenila sestava mestnega sveta, pa so svetniki odgovorili, da se sestava in tudi župan spreminjajo vsaka štiri leta, zakonodaja pa je ob tem ostala enaka. In še to: doslej je za odvetniške storitve in pravna mnenja iz občinske blagajne šlo okrog 52 tisoč evrov, a končni znesek bo zanesljivo višji.
