Pri nameščanju zaslona na stavbo ni uporabljal varnostne opreme, in zgodilo se je najhujše

Pred ljubljansko okrožno sodnico Sanjo Javornik se je včeraj z obsodilno sodbo na pogojno kazen leta in treh mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let končalo sojenje Robertu Salkiću, ki mu je tožilstvo očitalo kaznivo dejanje povzročitev smrti iz malomarnosti, ker da je odgovoren za smrt hišnika Milana K. Ta se je smrtno ponesrečil nekaj dni pred božično-novoletnimi prazniki leta 2019, in sicer pri montaži velikega LCD-zaslona na stavbo na Celovški cesti v Ljubljani. Gre za stavbo zavarovalnice Adriatic Slovenica, ki je bila prvega januarja 2020 pridružena zavarovalnici Generali. Milan K., ki je bil hišnik v omenjeni stavbi, je usodnega dne okoli enih popoldan padel z višine 13,3 metra in kljub hitri pomoči in oživljanju na kraju nesreče umrl.

Salkić je pred nesrečo moškega z avtodvigalom v dvižni košari dvignil do delovnega odra. Milan K. je izstopil iz košare in opravil svoje delo. Ob vračanju v košaro mu je spodrsnilo in omahnil je v globino. Milan K. pri nevarnem delu ni uporabljal zaščitne opreme na svojo željo, tožilstvo pa je Salkiću še očitalo, da bi moral vedeti, da se zato lahko zgodi kaj hudega. Obtoženi je dogodek obžaloval, ženi in sinu pokojnega se je včeraj opravičil, očitke o svoji krivdi pa je zanikal. "Kar se je zgodilo, se je zgodilo, iskreno mi je žal, da je prišlo do tega, se opravičujem. A se ne počutim krivega," je dejal. Njegov zagovornik, odvetnik Luka Podjed, je v zaključni besedi poudaril, da "obtoženi ne more biti tisti grešni kozel, na katerega bi padla vsa krivda za tragičen dogodek", vendar sta policija in tožilstvo tragične smrti osumila le obtoženega Salkića. 

Slab nadzor nad gradbiščem

Sodnica Javornik je presodila, da ni dvoma, da je obtoženi storil kaznivo dejanje povzročitve smrti iz malomarnosti, in mu izrekla tri mesece nižjo kazen, kot jo je predlagalo tožilstvo. V obrazložitvi sodbe je poudarila, da se je treba strinjati s tem, kar je na sodišču povedal sodni izvedenec za varstvo pri delu Iztok Žibret. In sicer, da se je investitorju zelo mudilo z namestitvijo tega LCD-zaslona, na katerem bi ljudje videli, da bo čez nekaj dni prišlo do združitve dveh velikih zavarovalnic. Pri tem pa je investitor kršil vrsto predpisov s področja varstva pri delu, čeprav je za smrt hišnika odgovarjal le obtoženi. Izvedenec je še pojasnil, da investitor del s Salkićem ni imel podpisane pogodbe o izvajanju del na omenjenem objektu, temveč le s tistim podjetjem, ki je izvajalo glavna dela. "Če bi takšna pogodba obstajala, bi bilo natančno zapisano, kdo je odgovoren za varnost pri delu vseh, ki so delali na tem objektu, in za to, da bi preveril, ali so bili vsi usposobljeni za delo, ki so ga opravljali. Obtoženi je imel vsa dovoljenja za delo in ustrezne kvalifikacije, vendar v košaro na dvigalu ne bi smel spustiti delavca, ki ni želel uporabiti varnostnega pasu in čelade. Vedeti morate, da je za varnost na gradbišču najprej odgovoren vsak sam, tudi tisti, ki ne upošteva, da se je treba pri delu zaščititi," je še dejal izvedenec. Kljub temu pa po presoji sodišča te okoliščine obtoženega Salkića ne morejo razbremeniti krivde, "saj ne obstaja niti ena okoliščina, ki bi pretrgala vzročno zvezo med ravnanjem obtoženega in prepovedano posledico, to je smrt 61-letnika", je dejala sodnica. Dodala je še, da bi bila verjetnost za nesrečo manjša, če bi denimo investitor poskrbel za nadzor na gradbišču, "a v končni fazi je dejstvo, da mora vsak udeleženec - to so investitor, izvajalec, podizvajalci in njihovi zaposleni - na samem kraju spoštovati vse varnostne predpise in uporabljati zaščitno opremo". Skratka, obtoženi takrat ni ravnal v skladu z navodili glede uporabe košare, je ugotovilo sodišče. 

Zavrnil varovalno opremo

Kot so na sojenju Salkiću povedale priče, je bilo tiste dni v okolici stavbe, kjer se je zgodila nesreča, zelo pestro, saj so zaradi združitve dveh zavarovalnic menjavali številne označbe. Ena od zaposlenih pri naročniku montaže zaslona je povedala, da je šla na delovišče iz radovednosti večkrat, ob omenjenem padcu pa je tam ni bilo. S pokojnim sta se dobro poznala, saj je bil že dolga leta hišnik oziroma hišni električar v zavarovalnici. Tisto dopoldne sta skupaj popila kavo, nato je on naznanil: "No, pa pojdimo zdaj tisto priklopit." Čez nekaj časa je slišala krike "dol je padel, dol je padel" in jo je kar "polilo". Podobno je strašljive trenutke opisoval njen sodelavec: "Obtoženi je tekel mimo okna in kričal. Vsi smo odhiteli ven, poškodovani je nezavesten ležal na tleh, za ograjo, kjer je prostor za klimo. Izruvali smo nosilec, prinesli defibrilator, pred prihodom reševalcev sem ga pomagal oživljati tudi sam." Vendar mu niso mogli več pomagati.