V začetku julija se je pred ljubljansko okrožno sodnico Klavdijo Bercieri nadaljevalo sojenje za umor Danijela Božića, ki se je zgodil 15. novembra 2019 na Gorenjskem, in za poskus umora Žarka Tešanovića, ki je imel srečo, da je ostal živ. Tožilstvo za oba zločina bremeni domnevne člane slovenske celice Kavaškega klana, katere vodja naj bi bil Klemen Kadivec. Poleg domnevnega vodje klana sta tožilca Mateja Gončin in Ivan Pridigar obtožnico vložila še proti Klemnovemu bratu Blažu Kadivcu, Drejcu Kovaču, Bojanu Stanojeviću, Vladanu Kljajeviću in ljubljanskemu podjetniku Semirju Hajdarpašiću, solastniku podjetja Renty oziroma Navis Mobil. Slednjemu tožilstvo edinemu očita "le" pomoč pri umoru Božića in poskusu umora Tešanovića, ne pa direktne vpletenosti v zločina. Vsi očitke zanikajo, Stanojević pa sojenje spremlja prek videokonference iz svoje domovine Črne gore. Pri zločinih naj bi bila sodelovala še hrvaški in bosanski državljan Marco Skerbec in Savo Čosović, vendar sta našim organom pregona nedosegljiva.
Izvedenec tudi direktor medija
Na julijskem sojenju bi moral biti zaslišan izvedenec za telekomunikacijo dr. Mitja Štular, ki je izdelal izvedensko mnenje o uporabi komunikacije Sky, ki naj bi jo za načrtovanje umora Božića uporabljali obtoženi. Kot je ob predstavitvi obtožnice na začetku sojenja pojasnila tožilka Gončin, iz komunikacije izhaja, "da so obtoženi med seboj komunicirali glede izvedbe umora in samega umora brez šifer, brez filtrov, saj so verjeli, da je ta komunikacija popolnoma varna". Po njenem mnenju je ta njihova komunikacija, ki bo javno predstavljena na sojenju, "zelo nazorna, šokantna". Vendar pa Štular ni podal svojega izvedenskega mnenja, saj je odvetnik dr. Miha Šošić, ki brani Blaža Kadivca, podal predlog za izločitev izvedenca "zaradi razlogov, ki vplivajo na njegovo nepristransko podajo izvida in mnenja v predmetni zadevi". Opozoril je, da je Štular direktor medija Domovina, ki je 26. junija letos objavil intervju s tožilko Matejo Gončin, kjer je sicer bila glavna tema varovanja Gončin in odnos generalne državne tožilke Katarine Bergant do nje. Domovina je v preteklosti objavila tudi več člankov o kriminalni združbi Kavaški klan, ki je delovala v Sloveniji, tudi o sojenju za Božićev umor.
Direktor ne bere lastnega medija
"Ni problem, da medij Domovina poroča o tem primeru. Problem je, da je direktor medija hkrati sodni izvedenec v tem postopku, kjer podaja mnenje. Gospod Štular sicer pravi, da čeprav je direktor tega medija, torej Domovine, je nikoli ne bere in je tudi ne bo bral, kar je sicer nenavadno. Vendar pa je kot direktor medija tesno povezan s tem medijem. Zato gre tukaj za okrnjen videz nepristranskosti. O tem govori tudi sodna praksa Evropskega sodišča za človekove pravice, saj v kazenskem postopku ne more sodelovati nekdo, ki podaja izvid in mnenje, hkrati pa je neposredno povezan z medijem, ki poroča o tem primeru," je navajal Šošić. Po njegovem je torej v konkretnem postopku povezava Štularja z Domovino "izrazito sporna in nedopustna, zato je nujno treba tega izvedenca razrešiti in postaviti novega". Spomnil je še, da je Domovina tudi v preteklosti, ko Štular še ni bil njen direktor - to je postal januarja 2024 - poročala o Klemnu Kadivcu kot članu Kavaškega klana (odvetnik je opozoril, da bi moral medij navajati, da je domnevni član klana), ki da je bil na sojenju v Kopru za protipravni odvzem prostosti Danijelu Božiću v Ankaranu obsojen na sporno nizko zaporno kazen. To po njegovem pomeni, da je medij zavzel subjektivno stališče do tega sojenja. Glede intervjuja z Matejo Gončin pa je Šošić dejal, da je v intervjuju govora tudi o tem, da Gončin zastopa tožilstvo v zadevi Kavaški klan oziroma umor Božića. "Ta medij se je odločil, da se bo v sporu med generalno državno tožilko Bergant in tožilko Gončin postavil na stran tožilke Gončin, ki je zastopnica obtožnice v zadevi Božić. Gospod Štular je direktor tega medija, kar lahko pri razumnem opazovalcu nedvomno vzbudi dvom v nepristranskost podaje njegovega izvedenskega mnenja," je še dejal Šošić. S predlogom za Štularjevo izločitev se je strinjala tudi obramba ostalih obtoženih.
Obramba je šla predaleč
Na Šošićeve navedbe je odgovorila tudi tožilka Gončin. Dejala je, da se intervju v Domovini "ne nanaša na vsebino konkretnega kazenskega postopka, razen navedbe objektivnega dejstva, da s kolegom vodiva ta predmetni kazenski postopek, kar ve cela Slovenija". Sicer pa je bistvo intervjuja spor, ki je nastal v odnosu "med mano in generalno državno tožilko, ki pa ima popolnoma drugo ozadje in se ne nanaša na konkretni kazenski postopek". Zato tožilka meni, da je šla obramba tukaj "res predaleč" in da ne obstaja prav nobena pravna podlaga, da se iz navedenega razloga izloča izvedenca, ki se v kazenskem postopku za umor Božića opredeljuje do komunikacije Sky, ki naj bi jo bili uporabljali obtoženi. V intervjuju z njo se namreč o komunikaciji Sky ne govori nič, sojenje za umor Božića pa se le omeni.
"Na nek način razumem obrambo, da bi izločala izvedenca, ki ji ni všeč iz kateregakoli razloga. Vendar pa to, kar je navedel odvetnik, ni razlog za izločitev izvedenca v konkretnem primeru, zato se ne strinjam z njegovo izločitvijo," je dodala Gončin. Oglasil se je tudi izvedenec Štular in izjavil, da kot direktor Domovine nima nobenih pristojnosti in odgovornosti glede vsebine objavljenih člankov. "Odgovorni urednik odgovarja za vsako objavljeno informacijo in to je v medijih popolnoma jasno. Tam je odgovorni urednik, so novinarji, to je uredništvo, to je ekipa, ki deluje povsem neodvisno in stran od direktorja. Če se direktor v to vtakne, imate vrhunsko afero, vedno v medijih in še kje drugje. Tukaj pa se mi torej zdi, da ste nekaj zmetali v isti koš, kar pač ne spada v isti koš," je dodal Štular. Sodišče o predlogu za izločitev izvedenca Štularja še ni odločilo.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
