"V zvezi z vprašanjem, ki ste ga naslovili na okrožno sodišče v Ljubljani, odgovarjamo, da je sodišče angažiralo sodnega izvedenca zdravstvene stroke in novi datum predobravnavnega naroka še ni določen," je na poizvedovanje Dnevnika o razlogih in opravičenosti (že tretjega) izostanka Matjaža Tribušona s predobravnavnega naroka odgovorila Mateja Jazbec, predstavnica za odnose z javnostmi ljubljanskega okrožnega sodišča.
Za 63-letnega igralca in nekdanjega profesorja na Akademiji za gledališče, radio, film in televizijo (AGRFT) je sodišče narok predvidelo novembra lani, januarja in sredi tega meseca. Izreči bi se moral o krivdi po obtožnici, ki mu očita kršitev spolne nedotakljivosti z zlorabo položaja, zaradi katere mu grozi eno do osem let zapora. Toda vsakič se je opravičil. "Predložil je zdravniško opravičilo na predpisanem obrazcu," je nazadnje pojasnila Jazbečeva. Ali zaradi zdravstvenih težav res ni zmožen sodelovati in spremljati naroka oziroma glavne obravnave, bodo torej zdaj preverili s pomočjo izvedenca medicinske stroke, ki bo pregledal njegovo zdravstveno dokumentacijo in se najverjetneje z njim tudi pogovoril.
Tožil delodajalca
Kazenski postopek je, kot je znano, povezan z javnim razkritjem igralke Mie Skrbinac februarja 2021, da jo je med študijem na AGRFT spolno nadlegoval profesor igre. Zelo hitro je prišlo na dan, da gre za Tribušona. AGRFT je potem sprožil postopek, ki se je avgusta istega leta končal z izredno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi. Tudi policija ga je kazensko ovadila, tožilstvo pa je konec leta 2022 vložilo obtožnico, ki je po pritožbi obrambe postala tudi pravnomočna.
Tribušon je na delovnem sodišču tožil ljubljansko univerzo in AGRFT ter zahteval preklic odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Terjal je vrnitev na mesto visokošolskega učitelja, izrednega profesorja, izplačilo vseh plač in prispevkov za obdobje, ko je bil brez službe, ter 67.800 evrov denarnega poplačila. Univerzi in akademiji, na katero se je zaradi njegovega ravnanja poleg Skrbičneve pritožila tudi skupina študentov, je med drugim očital postopkovne napake. Na primer, da pred odpovedjo ni imel možnosti zagovora. Na datum, določen za zagovor, se je namreč opravičil, da je na bolniški. Akademiji se je opravičilo zdelo presplošno, možnosti, da bi se pisno zagovarjal, pa ni izkoristil. Trdil je tudi, da si Skrbinčeva želi le medijske pozornosti, da je bil nad prijavami šokiran in da se je s študenti vedno dobro razumel.
"Del študijskega procesa"
Na sojenju so zaslišali več študentov, ki so pričali o različnih dogodkih; kako je na primer Tribušon v internem baru Drame otipaval študentko po prsih in jo spraševal po velikosti košarice, ob neki drugi priložnosti pa jo večkrat potrepljal po zadnjici. Drugo študentko si je kljub njenemu nasprotovanju posadil na kolena, tretji pa je enkrat roko položil na koleno oziroma stegno, drugič pa jo v garderobi (ko si je slekla kostum) tesno objel, poljubil na lice in ji šel z roko po hrbtu. Kar je komentiral z besedami "da izkoristim trenutek, dokler si gola".
Tribušon je na očitke odgovarjal, da je bilo njegovo ravnanje del študijskega procesa. Toda sodišče je razsodilo, da je presegel mejo: študentke so se počutile ogrožene, nespoštovane, kršil je njihovo dostojanstvo, niso mu več zaupale. Odpoved zaposlitve je bila utemeljena, zakonita in pravočasna, je ocenilo, kar je potrdilo tudi višje sodišče. Vrhovno sodišče revizije sodbe ni dopustilo, prav tako pritožbe ni sprejelo v obravnavo ustavno sodišče. Odgovorilo je, da ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki bi imela zanj hujše posledice, niti za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki presega pomen konkretne zadeve. Tribušonov odvetnik je nato napovedal še pritožbo na evropsko sodišče za človekove pravice.
